原考证文章的第二个主要依据曰:“锦归谱记述:‘崇祯丁丑岁(公元1637年)云孙开光修谱嘉应州、兴宁龙归洞合谱序,指出…，志英据实系应椿公,……徙通衢十三户锦归乡旧名金归南山。…’锦归谱记载应椿公徙居的事实…至今有三百六十一年之久。…事实比较有权威可信。”可是：
1）,所谓合谱序,乃是崇祯丁丑岁(公元1637年) 开先(并非开光)所作的兴宁龙归洞合谱序。查该谱序,并没有“指出…，志英据实系应椿公…徙通衢十三户锦归乡旧名金归南山。…”这样的内容（见参考资料15、上图）。这难言不是虚构。
2）,锦归，原叫鳖坑（北坑）、金龟洞，明清及民国初年时系通衢十三户约的属地。据县志记载,龙川县公元1930年始改“约堡”为“区镇乡”的建制，“锦归乡”一词能出现在明朝时的记述吗? “通衢十三户锦归乡旧名金归南山”几个字正好留下了行政建制新旧交替的痕迹，说明了所谓锦归谱的记载只是公元1930年后所作。所谓三百六十一年之久(1998-1637=361,1998、1637分别为龙川修谱
这样的所谓锦归谱记述,如何理解其权威可信？
3,没有事实证明万治公之子志英公到通衢建基立业。
原考证文章的第三个主要依据曰:“赤光志英裔孙手抄谱记载：‘志英公与秀长公续后回转兴宁龙归洞，葬所未详，下落不明。’志英公徙居时处于明中期,为避乱,有意把“金归洞”佯称“龙归洞”,… 时万始公长子荣山……也先后移居登云东山开基。因此志英公到通衢建基立业,配氏生子是很自然的事…”（见参考资料库17、注意“因此”的含义）。原考证文章想以此来证明应椿公就是志英公，可是：
1）,按句子先后顺序，赤光志英裔孙手抄谱记载很清楚：志英公与秀长公是回转兴宁龙归洞去了。只是去世后葬所未详，下落不明。
2）,锦归、登云东山、通衢之间的路程都只几公里, 假若志英公真是到通衢建基立业的话，那么，人生几十年，家又那么近，而且又是因荣山公等先后移居登云东山开基才到通衢，志英公却不与共祖父的叔伯兄弟荣山公等相往来，而隐姓埋名“下落不明”、“金归洞”佯称“龙归洞”, 既不合常情，也悖常理。
3）,至今尚未发现有志英公避世乱的记载，同时，也没有共居一处的其父万治公及其三个弟弟避乱之说。而且，据县志记载:明中期龙川最早一次世乱是公元1516年的利头山的农民暴乱,导致析出和平县。假如志英公真是在避这次世乱, 而应椿公11世裔孙居锦归的露公就出生在公元1533年（见参考资料2，3，26,下图），仅隔13年！志英公和应椿公能是同一时代的人吗？
显然，所谓志英公避世乱到通衢建基立业, 不过是假想罢了。
|
|
