登录 | 注册
中华叶氏论坛、团结姓氏兄弟、振我家声、兴我中华！
中华万家姓 >> 中华叶氏论坛 >> 姓氏人物 >> 浏览主题 版主
 
 新闻公告   源流古迹   家谱分支   姓氏人物   姓氏企业   芳 名 录   姓氏取名  全部分类
  主 题： 叶阳君之死因说 已阅：1850 / 回复：0（楼主）

叶阳君之死因说
               叶有森    
    叶阳君赵悝虽为秦国昭襄王时代的风云人物，军政重臣，但有关其活动经历，史籍记载却是非常之简略，只有一些只言片语的零星记述。司马迁在其《史记，秦本纪》中对叶阳君有这样的记载 :“（昭王）四十五年，叶阳君悝出之国，未至而死”。意思是说在秦昭王四十五年（公元前262年），叶阳君赵悝受命出关（函谷关）前往他的封国（叶阳国，即今河南叶县）就封，未到达就死去了。至于其因何缘故而死，史书并未提及。但后人却有认为叶阳君赵悝是因秦昭王为清除政敌，秘密使人在途中袭击加以杀害至死的。其被杀害的原因有二；一是认为在前太子（有人认为是泾阳君赵市）死后，叶阳君赵悝想要秦昭王践行“兄终弟及”之前约，立其为太子，从而威胁到了秦昭王要另立其儿子安国君赵柱为太子继位的企图，因此要杀之以绝后患。二是叶阳君为秦国著名的“四贵”重要成员，权重位尊，严重削弱了秦昭王的王权，威胁到了他的王位，因此也必须要加以清除而杀害之。
本人以为上述两种说法都是不符合历史事实的，觉得很有必要在此对这些错误的传说加以批驳纠正。
首先第一，秦国当年并无实行“兄终弟及”的王位继承制之事，史书上亦并无泾阳君赵市曾为秦国太子的任何记载，只有其于秦昭王七年曾被派往齐国作“质子”之事，但并不能因此就可证实泾阳君确为太子。在《秦本纪》中记载的“悼太子死魏”中的悼太子，其并非是泾阳君本人，而实为秦昭王的长子（佚名）。在《史记，吕不韦列传》中即有“秦昭王四十年，太子死。其四十二年，以其次子安国君为太子。”的记载为证。再如后来发生的所谓逐“四贵”出关之事，史书中也仍赫然列有泾阳君之名，也是一例。这些都可证明泾阳君赵市并非是秦国的太子，所谓的“兄终弟及”之事，纯属后人推测杜撰出来的故事。所以，叶阳君赵悝想争当太子之事根本上就不可能存在，当然所谓秦昭王为清除政敌而派人杀害叶阳君之事，同样也就根本上不可能发生了！
其次第二，关于逐“四贵”出关之事；由于受说客范雎挑拨离间的蛊惑，秦昭王虽对“四贵”产生了一定的疑戒之心，但也绝不至于会发展到非要斩尽杀绝不可的地步。“四贵”本身曾有大功，并无必死之罪（如谋反罪），昭王怎么着也不会下此毒手！其只不这是采取如免职调离等一些防范性的措施而已（如对魏冉），这对“四贵”来说已是很重的惩处了。对于此时的叶阳君赵悝来说也正是这样，他正受命远离秦国的都城咸阳，千里迢迢去就封国（叶阳国），这或许也算是秦昭王对他所采取的一种防范措施吧！而区区一小封国，日后绝对是构不成对王国，对王位任何一点小小的威胁，这些秦昭王自然是非常明白的，他顶多也只是想让叶阳君远离都城，远离秦国的权力中心，到其封国里去安享晚年而已，怎么说也不会有半途再加以杀害之心，因为这极不合常理，现实情况也绝无这种必要，秦昭王也绝不至于昏愦到非要徒招天下恶名不可的地步！
再次第三，之所以出现以上的传说，究其根源，是与《秦本纪》中“悼太子死魏”的佚名记载和叶阳君“未至而死”记载中的“死”字有直接的关系。因悼太子佚名，有人便误认其为泾阳君赵市，因而产生了“兄终弟及”的推测，并把他的“死”与叶阳君之“死”联系起来，认为两事都是在说客范雎入秦游说秦昭王其间或稍后发生的，此时秦昭王正受范雎挑拨离间的蛊惑，对“四贵”产生了一定的疑戒之心，此两事恰巧在此前后发生，且都是用了一个非常规的“死”字来记载他们的去世，内中必有不可告人的隐情，于是便推测两事可能都属秦昭王为清除政敌所采取的暗杀行动。这完全是对历史的误读！当然按照常规，古代的天子死称“崩”或“驾崩”，诸侯卿大夫死则称“薨”或“卒”，极少有直接称为“死”的，若被称为“死”者，则一般是指不太正常的死亡，但这并非绝对，凡事都有例外，在《史记》中贵族士大夫正常死亡却被记载为“死”的例子，即屡见不鲜。如《秦始皇本纪》有“七年，夏太后死”。《赵世家》有“（孝成王）十四年，平原君赵胜死”。《魏世家》有“（哀王）十年，张仪死”。《韩世家》有“（襄王）十二年，太子婴死”等的有关记载，不胜枚举。而“悼太子死魏”和叶阳君“未至而死”的记载，看似含有非正常死亡之意，但这绝不能作为他们是被杀害而死的依据。正如前面所说，“悼太子”并非泾阳君本人，而是秦昭王的长子，不存在被秦昭王杀害的可能性，他之“死”与叶阳君之“死”并无内在的历史联系。他的含义仅仅是指因悼太子作为秦国的储君，未能顺利活到继位之时，却意外地病故于异国他乡（在魏国作人质），令国人十分伤悼，所以用了一个“悼”字来作为其谥号，并用了一个非常规的“死”字来记载他的去世，这与《韩世家》中“太子婴死”记载的情况是一样的，并无其他什么特别的含意。而叶阳君赵悝亦是由于车马劳顿突然病故于千里就封的道途之中，未能活着顺利到达封国，也是非常令人痛惜之事，故史书同样也用了一个非常规的“死”字来记载他的去世，这也是未尝不可之事，也并不隐含有其他什么特别之意。所以，一个“死”字的记载，虽非常规，但绝不能因此就可证实叶阳君赵悝是死于被人杀害的。
总之，从上面的分析中我们已经十分肯定地得出这样一个结论；即叶阳君赵悝是死于被秦昭王杀害之说，是绝对不能成立的，是完全不符合历史事实的，归根一句话，就是史无明证，仅凭表面上一些看似可疑，其实并无疑的现象，是绝对不能作为历史的依据的。
  此外，可能会有些人对于叶阳君赵悝去世后，其后人能否世袭封爵封地聚居于叶阳邑之事，产生一定的怀疑。在这是也顺便阐明一下个人的观点；即虽史无明载叶阳君后人可世袭封地叶阳邑，但也史无明载秦国要收回封地叶阳邑之事（象穰侯魏冉的封地“陶邑”，史书就明确记载魏冉死后秦国收回国有）。既已封之，又无明确记载要收回之，我以为即可视为可世袭（诸侯封国本身按制即可世袭，史书无需特别载明）。虽暂无百分百证据加以证实（据说秦始皇当年巡视山东郡县时曾亲临叶阳邑探访叶公遗迹，但探访叶公遗迹之说恐为讹传，顺道探视慰问远在关外千里之遥的皇族远亲才是合情合理之事，此或可作为一证），但以叶阳君这样的嫡亲王族身分，再结合秦国当时的实际情况来分析；秦国国力强盛，疆土辽阔，君王厚待亲戚骨肉。除昭王本人非常善待两位弟弟外，史书又记载昭王的儿子孝文王；修先王功臣，褒厚亲戚。昭王的孙子庄襄王；修先王功臣，施德厚骨肉而布惠于民。因此，叶阳君赵悝的后人在秦国当时的情况下，是完全有条件有可能获赐世袭封爵封地而世居于叶阳邑的。

作者：yc8494 （2016/12/10 16:19:17）   回复此贴


目前不允许游客回复,请 登录 注册 发贴.


当前在线:共4人 会员0人。列表： 游客  游客  游客  游客
本论坛网络实名：中华叶氏论坛  执行时间:1,210.9 毫秒
本论坛内容纯属发表者个人意见，与 中华叶氏论坛、中华万家姓网立场无关
Copyright by www.10000xing.cn   中华万家姓   天驷文化
Powered by TSCC fangshuang Design