从这个著名案例中可以看出，清律中的死刑一般分为两等：斩刑和绞刑。按照中国传统观念，斩刑重于绞刑，因为古人认为死要全尸，身首异处，无论是对死者还是对仍然健在的家人，都是不吉利的。但是就受刑人的痛苦程度而言，斩刑的痛苦轻于绞刑。清代的绞刑将犯人以跪地的姿势绑缚在一根柱子上，然后在犯人颈部套上一个两端分别有两个短棍的绳套。行刑时由刽子手把两端短棍向相反的方向转动，将受刑人活活绞死，过程非常痛苦。这也告诉我们在评价一个古代刑罚是不是酷刑的时候，不能不关注到当时人们的那样一种世俗的观念。结合本案，考虑到柏葰在舞弊案中所处的角色和他的身份，完全可以做到既满足皇帝从重惩处舞弊的政治主张，又与法律更加吻合，对他处以绞刑，而不必把柏葰押赴菜市口执行斩刑。从这个角度分析，柏葰被处死也算罪有应得，但是押赴菜市口处以斩刑，还是稍显严厉。
同治元年，戊午科场舞弊案才算最终盖棺论定。这个案件对后来的影响十分深远，不论从科场舞弊的背景、当时清律的适用，还是对涉案官员的连带处罚，都有许多值得今人思考的地方。
